© anekdotov.net
Компания попыталась противопоставить 127 тысяч рублей собственных доначислений почти двум десяткам миллионов, доначисленным налоговиками. Но хитрый маневр не удался — суды оказались против.
Во время выездной проверки, которую налоговая проводила в отношении организации за 2014 и 2015 годы и окончила в 2018 году, были сделаны многочисленные доначисления, назначены пени и штрафы. В том числе, налоговики обнаружили формальный документооборот, придя к выводу, что некий комплекс работ организация выполнила своими силами, а не с привлечением сторонних подрядчиков. Среди доначислений были 18 млн рублей налога на прибыль. Решение фирма пыталась обжаловать в суде, но успеха не добилась, проиграв в трех арбитражных инстанциях и в ВС.
Однако и после этого налогоплательщик не сдался. Был издан приказ о внесении в налоговый учет корректировок в связи с позицией налогового органа о выполнении работ собственными силами. На этом основании были сданы уточненки по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы, где уменьшены расходы, и налог к уплате относительно ранее поданных деклараций увеличен на 127 тысяч рублей за 2014 год. За 2015 год уменьшен убыток.
В общем, по мнению налогоплательщика, невзирая на суды, должен он был доплатить не 18 млн, а всего лишь 127 тысяч.
Уточненки налоговая приняла, но на этом – всё. Дальше никаких последствий эти уточненки не породили. В ответ на запрос фирмы налоговики ответили, что уточненка не может изменить результаты выездной проверки. Организация снова направилась в суд с требованием обязть составить акты по проверкам уточненок и внести исправленные налоговые обязательства в КРСБ.
Но – опять ничего не добилась. Суды отметили, что сдать уточнеки, в том числе, за периоды, ранее охваченные выездной проверкой, не запрещается. Однако эти сведения никак не могут повлиять на налоговые обязательства, выявленные при выездной проверке и, более того, подтвержденные судом. Акты тоже составлять налоговики не должны были, потому что за одни и те же нарушения нельзя наказывать дважды (дело А46-9826/2021, кассация Ф04-2812/2022).
Источник: audit-it.ru